There is no such thing as a free ham
Karin Ahlborg är vansinnigt indignerad över att Coops julskinka innehåller stora mängder vatten, stabiliseringsmedel och glutamat. Och visst har hon rätt i sak: en sådan skinka är skit. Inte på grund av Ahlborg har fått en hang-up på glutamatets giftighet (det är det inte), utan på grund av att det är en vätskestinn saltlösningsuppumpad köttklump vars blaskighet måste döljas med smakförstärkare. Och det är illa nog.
Men sedan gör Karin Ahlborg ett tankefel:
"Aldrig har jag fått ett mejl från någon som önskat sig detta. Har ni, Coop? Kan man få ta del av de mejlen, breven eller telefonsamtalen?"
Nej, det är antingen ingen som skrivit in till Coop och önskat sig mer glutamat och vatten i maten. Däremot finns det uppenbarligen en stor mängd konsumenter som glatt väljer pris framför kvalitet. Min okvalificerade gissning är att Coop har märkt detta och därför producerar billigare produkter av sämre kvalitet under sitt eget varumärke. Det må man tycka vad man vill om, men det handlar till syvende och sist om efterfrågan. Det saknas ju inte direkt bättre alternativ i kyldisken!
För jag tror det är ytterst få människor som blir direkt lurade av den billigare julskinkan. Alla vet (ja, jag tror faktiskt att i princip alla vet det) att de i nio fall av tio får en sämre produkt när de väljer det billigaste alternativet i livsmedelsbutiken. Det är ett samband som gäller de flesta andra konsumtionsvaror: vem klagar till exempel på att mobilen för 400 kr har färre funktioner än den för 3000 pix?
Och det är inte Coops fel att folk låter snålheten bedra visheten till den milda grad att det finns en efterfrågan på superbillig julskinka fullpumpad av vatten och smakförstärkare (detta trots att 61% av svenska folket enligt Scans undersökning tycker att julskinkan är den viktigaste rätten på julbordet). Felet ligger i att allt för få människor är villiga att betala vad det krävs för att få en god julskinka utan onödiga tillsatser och att allt för många är villiga att köpa vilken skit som helst, bara priset är lägre. Coop ger bara konsumenterna vad de vill ha.
Så köp en god, ekologisk och lagom dyr julskinka utan onödiga tillsatser och skippa lågprisvarianterna så får du garanterat en bättre jul. Men gnäll inte på Coop om du inte har vett att betala för maten.
Kommentarer
Japp, så är det.
Som någon uttryckte det: "democracy is based on the principle that people know what they want and deserve to get it. Good and hard."
Jag håller bara med till hälften. Det där med att fol får vad de vill ha är en ursäkt producenterna brukar dra till med.Visst ska vi gnälla på Coop! Men man måste ställa frågan vad det är för människor som inte vill sälja saker de kan vara stolta över. Ungefär som man blir upprörd när journalister säljer halvkackiga rewrites och kändissnask.
Handlarna måste precis som matskribenterna utbilda kunderna och visa vägen till bättre mat.
Kunderna är inte experter och orkar inte lusläsa etiketter. Jag tror faktiskt att rätt många får sig en tankeställare när de får veta hur det ligger till.
Ibland är det bra att Karin Ahlborg rasar.
En del av problemet är nog, att betydligt fler lärt sig tänka "billigt" än "gott" (min hemkunskap bestod till exemepel till stora delar av margarin, dryga ut och rengörning av diskhon, så hade jag inte haft motvikt hemifrån vet man aldrig hur det hade gått).
Då får man mat därutefter i affärerna - om inte annat syns ju priset redan när man står i affären, men smaken märks först när man är hemma och äter. Och ju fler billiga alternativ, desto dyrare ser de bra alternativen ut i jämförelse - vilket gör det hela än värre.
Lisa: Och jag håller bara med dig till hälften. :) I en perfekt värld skulle förstås Coop ta sitt ansvar och bara producera bra mat. Men Coops egna märke är ju faktiskt uttryckligen ett billighetsalternativ, och det finns få andra sätt att pressa ned priset på en julskinka än att dryga ut den med vatten.
Och det är bra att Karin rasar, men jag tycker att hon i stället för att uppröras över att det finns dåliga billighetsprodukter borde bli upprörd över att folk överhuvudtaget tycker att det är ett alternativ att köpa en julskinka (som man köper EN gång om året och som dessutom har ett stort symbolvärde på julbordet) för det absolut billigaste priset (jag gissar runt 39:90). Jag vidhåller att den allra största delen av befolkningen begriper att det inte är en speciellt bra skinka, och det utan att läsa innehållsförteckningen och E-numren.
Och där har Malin en mycket bra poäng, att så många lärt sig tänka billigt i stället för gott. Det är kanske det största problemet. För samtidigt som det växer fram ett allt större lyxsegment med choklad och kaffe och andra "njutningsprodukter" som folk gärna unnar sig och är villiga att betala hutlösa för så känns det finns en allt mindre acceptans att betala för vardagsmaten. Kanske enkel psykologi, men tråkigt likväl.
Hur som helst tycker jag att det är meningslöst och lite missriktat att rasa mot att de billigaste skinkorna är dåliga. Det är viktigare att försöka få folk att förstå att de i de allra flesta fall får vad de betalar för. Inte bara när det gäller 80% choklad, utan även vardagsmaten.
För vem är det ett problem att folk lärt sig tänka billigt i stället för gott? Framför allt för oss matintresserade tror jag. Det stör oss att "folk" inte vet sitt eget bästa eller att de kanske rentav blir lurade. Men intresset för mat varierar nog. Och de ekonomiska tillgångarna likaså. Jag tror att många köper Coops billig-skinka, äten den och firar en god jul utan att ägna en tanke åt att skinkan inte var så god som den kunde ha varit. Det finns antagligen ett hyfsat samband mellan kvalitet och pris även för kläder. Dyra produkter är (om man generaliserar) troligen som regel av bättre kvalitet än billiga dito. Men att från det gå till att problematisera det faktum att vissa köper kläder av dålig kvalitet då de hade kunnat få så mycket bättre för bara en liten slant till, det är vi nog få som gör.
Visst kan det störa mig att folk köper kassa matprodukter på Lidl och så, men problemet är nog mera mitt än deras.
OK. Nu får ni attackera mig :)
Oskar jag håller med dig till hälften också. Nej, till tre fjärdedelar. Det är viktigt att ett ökat engagemang inte innebär att man föraktar folk som inte har det.
Oskar: Du har en väldigt bra poäng där. Jag förstår att det framstår som om jag dissar de som inte är lika matengagerade som jag. Och någonstans inom mig gör jag nog det. Lite. Jag tycker att det är så fel fokus när folk lägger pengarna på plasma-tv och semester i stället för mat. Men precis som du säger är det faktiskt mitt problem, inte deras. För jag begriper ju själv att det för många människor faktiskt finns viktigare saker än att jaga den godaste skinkan, den bästa olivoljan och så vidare.
Men jag vidhåller att jag inte tycker att man kan klaga på Coop för att de i sitt budgetsortiment säljer en skinka av lägre kvalitet.
För övrigt blev det en både intressant och lärorik diskussion här. Fram för fler sådana!
Och jag kan till 100% skriva under det både Lisa och Gitto skriver i sina senaste kommentarer. Det är klart att jag också kan få lust att ställa mig på en pall i butiken och skrika: "Hallå! Lyssna! Fattar ni inte att ni är lurade?" Men jag håller mig.
Härligt inlägg Gitto! Bästa jag läst på länge! :)
Hmm... nu blev det fel känns det som. Tycker du brukar skriva bra inlägg. Men det här var ett superbra inlägg som jag håller med om till 100%!!!
Hm, med Oskars inlägg gjorde alla ett lappkast som tog udden av Gittens resonemang. Men jag tycker hon har helt rätt faktiskt.
Självklart ska man inte förakta människor som inte är lika engagerade som man själv.
Men saken är ju den att det inte bara om vilka smakpreferenser man har, vilket var och en avgöra inom sin familj och sitt hushåll.
Hur vår mat och våra kläder är producerade påverkar såväl miljö, arbetsmiljö, hälsa och ekonomi. Och där har man faktiskt ett ansvar som konsument, ett ansvar som häpnadsväckande få vill ta trots att vi är en välutbildad befolkning som under de sista åren ägnat allt mer tid åt att konsumera lyxartiklar.
Samtidigt som vi är beredda att lägga stora summor på SUV:ar och platt-tv, tycker vi det är okej att handla snorbilliga kläder på HM, Indiska och Zara och skinka för 39,90 kilot. Men snorbilligt betyder i de allra flesta fall att antingen miljön eller de som tillverkat varorna har fått stryk. Det vet vi, vi orkar bara inte tänka på det.
Louise: Väldigt få som lägger pengar på SUVar köper billig julskinka enligt min erfarenhet. De köper ekologiskt för att döva sitt samvete och flyger sen till Thailand och firar jul.
Vad jag är trött på är att man inte kan se att konsumenter, politiker och producenter ALLA har ett ansvar. istället för ett konstruktivt samarbete försöker man vältra över skulden på andra.
Framför allt gillar jag inte resonemanget "folk får den mat de förtjänar". Nästa steg är: folk mår som de förtjänar.
Det är ett ganska okonstruktivt resonemang. Frågan är inte vem som har rätt utan hur vi får fler att konsumera bättre, fler handlare att våga bojkotta kassa produkter (Coop i Stockholm som slutat helt med konventionella bananer ...)
Frågan för framtiden är: Hur omformar vi detta till ett positivt budskap som gör att fler ORKAR ta till sig matbudskapen? Människor har en tendens att lyssna dåligt när man talar om för dem att de är oansvariga och inkonsekventa (och att julskinkan de ätit med förtjusning är skit och att det är deras eget fel).
Tja, jag hoppas att Taffel.se ska fungera just som en positiv tänktank som drillar matnördar och skapar nya.
Hej Lisa,
Visst, jag förstår vad du menar. Slår man folk i huvudet och säger att de är idioter lär de inte lyssna. I det håller jag med dig och tycker du är både konstruktiv och inspirerande.
Inte desto mindre kan jag bli bedrövad över att folks engagemang numera sällan sträcker sig utanför dörren till bostadsrätten. Och nej, jag är inte någon gammal övervintrad vänsterist, utan rätt borgerlig faktiskt. Dock är jag trött på den brackiga bekvämlighetsliberalism som griper omkring sig.
Jag håller med om att det finns bättre sätt att få folk att konsumera kvalitetsmat än att säga att de är dumma för att de köper en billig och dålig skinka, men jag tror inte heller att den rätta vägen att gå är att klaga på Coop för att de tillhandahåller en billig och dålig skinka.
Visst vore det bra om kedjorna tog ett större ansvar för att inte prångla ut dålig mat, men eftersom folk tokrusar för att fynda just denna billiga mat (i alla fall i Kalmar med omnejd) så fort det är något extraerbjudande på dansk "marinerad" kycklingfilé (läs saltlösningsinsprutad) så har ju Coop ett ganska starkt incitament att tillhandahålla just dessa produkter.
Hade butikerna i stället haft extrapris på till exempel ekomärkt lammfärs så hade det nog inte märkt någon större skillnad. Kanske i storstäderna, men inte här på landet där det finns färre medvetna konsumenter. Inte för att lantisar är dummare (som min syssling Anna Kinberg-Batra så vackert motbevisade med sitt eget uttalande) utan på grund av att folk har en lägre medelinkomst och många prioriterar billigare produkter. Det går inte att komma ifrån. Det handlar inte om att de förtjänar sämre mat, för det gör de verkligen inte. Däremot tycker jag inte att man ska låtsas som om det är Coops fel att det faktiskt finns ett sug efter billigare mat.
Så, vad bör egentligen göras? För att knyta an till Malins tidiga kommentar så lärde man sig redan på hemkunskapen att allt ska vara billigt - nu talar jag alltså om runt 12 år sedan då jag lärde mig om mat. Hur det ser ut nu vet jag inte.
Tråkigt nog lärde man sig bara genvägarna: margarin, köttfärs på extrapris, "grillkrydda piffar upp den tråkigaste anrättning", att spara pengar genom att sätta upp en matbudget som inte fick överskridas och så vidare.
Varför kunde vi inte samtidigt fått lära oss om linser och baljväxter, högrev och annat ljuvligt långkokskött eller bara att rotfrukter faktiskt kan bli en hel måltid. För den hemkunskapen vi fick lära oss hade lätt kunnat döda min matglädje om det inte var för att min familj hade lite mer progressiva idéer än så.
Och jag tror det är DÄR någonstans man borde börja. Att låta folk hitta tillbaka till matglädje som baseras på bra och naturligt billiga råvaror istället för att - som ofta görs idag - fokusera på avancerade helgrecept med råvaror som inbjuder till fusk. För vet man inte hur en riktigt bra fläskfilé/julskinka/olivolja/vad du vill ska smaka så kommer man nog alltid välja det billigaste alternativet och tycka att det är gott nog.
Puuuh. Det blev ett helt blogginlägg och nu känner jag mig rätt urlakad. Tur att det är fredag. :)
Mycket bra inlägg och diskussion. Det finn en tydlig tendens inom alla grupper där man förenas av ett gemensamt intresse för kvalité (mat, vin, hifi, film etc) att se ner på de som inte förstår sig på att uppskatta finesser. De tendenserna tycker jag att man bör försöka stå emot.
Sedan är det nog så att Coops skinka kanske smakar sämre, men hur många känner skillnaden vid julbordet? När man klämmer i sig sin skinkskiva tillsammans med en klick senap efter att ha klämt sill, lax, Janson, julöl och snaps är det kanske inte så viktigt med optimal kvalitet för de allra flesta. Om skinkan då är tillräckligt god gör det väl ingen skada med vatten, stabiliseringsmedel och glutamat. Ahlborg har konstiga fixa ideer och saknar fokus, även om hon träffar rätt ibland också!
Jag tror inte att folk köper billig mat för att de är snåla eller okunniga eller prioriterar fel. Jag tror många helt enkelt inte har råd.
Med tanke på detta ser jag inte hur det skulle kunna vara annat än toppen om det ställs krav på att även de billiga alternativen skall vara okej och inte bara bestå av en massa junk.
Men jag förstår inte, varför förstöra köttet? Grisen är gris, det är omoraliskt,fult, fördjävligt att sabba köttet och sen sälja det billigt. Något har gått snett, och jag tror inte jag förstår vad.
Coop borde inte sälja det köttet, och har jag inte råd att köps 5 kg skinka så köper jag 1 kg och äter med andakt. Jag vill inte bidra till en "fulgris" eller att mina barn får konstiga allergier.
Allergier?
Sidor