Jag har aldrig tillhört dem som påstått att ekologiskt är bra för hälsan. Eftersom det inte funnits stora välgjorda studier har det inte varit ett hållbart argument, helt enkelt. Nu finns alltså resultat från en stor EU-finansierad studie: Ekologisk mjölk är nyttigare än konventionell. Men det är inte ekologin som likt en trollformel gör mjölk nyttigare. Det är det enkla faktum att kor mår bäst när de äter sin naturliga föda. Gräs. Inte kraftfoder: Hur svårt kan det vara?
Tidigare har det från samma stora studie rapporterats att ekologiska frukter och grönsaker innehåller 20-40 procent mer antioxidanter än konventionellt odlad frukt. Jag är en sucker för vetenskapliga studier och försöker leva evidensbaserat. Med det inte sagt att jag anser att man ska lita på alla studier. Men allt fler studier pekar på att inte bara klotet utan även kroppen mår bättre av ekologiskt.
Nu finns det alltså skäl även för fullblodsegoister att välja ekologiskt. Nu hoppas jag att det snart kommer en rapport om att flygning ger rynkor.
Den vansinnigt vackra kålrabbin fick jag i min senaste leverans av ekologiska rönsaker från Årstiderna.
Kommentarer
31 svar till ”Nu börjar till och med egoisterna att äta ekologiskt”
Alla är egoister. Vissa har bara råd att vara extra egoistiska och köpa sig ekologiskt.
ES: Det finns människor som verkligen har det svårt ekonomiskt, jag har sådana i min omedelbara närhet. Men det du kallar “vissa” är i själva verket “de flesta”. Man behöver inte köpa alla produkter ekologiskt. I vår affär kostar eko-potatisen lika mycket som den vanliga. Eko-citronerna är ofta billigare.
Vi lägger konstigt nog inte mycket pengar på mat. Till stor del köper vi ekologiskt. Vi köper inga halvfabrikat, aldrig filé, sällan chips, aldrig läsk, sällan pizza, går sällan ut och fikar, äter picknick i hytten när vi åker färja till Finland.
Så klart att alla är egoister. Min egoism yttrar sig så att jag får en självgod egokick av att känna mig altruistisk och solidarisk med klotet. Andra får en egokick av att vara ett stort stöd för sina medmänniskor. Den här typen av egokickar gör världen till ett bättre, eller i alla fall ett mindre dåligt ställe.
Bra, Lisa. Du äger.
Vad man måste tänka på är att den här studien är gjord i England, där det är STOR skillnad mellan ekologiska och konventionella kor. I Sverige är det inte alls lika stora skillnader eftersom även konventionella kor får bra krubb = mycket gräs i form av bete eller ensilage. Där är också därför som det har visats i svenska studier att mjölk från konventionella kor är precis lika bra som den från ekologiska kor! Men, det är ju inte lika kul för en journalist att lyfta fram att det INTE är skillnader….
Man får rynkor av att flyga. Torr luft och så. Och min ingifta släkting som varit flygvärdinna är ganska rynkig. Sådeså. ;-)
När blev förresten konventionell odlings- och djuruppfödning sådan att den kontasterar mot ett ekologiskt tänkande – d.v.s., när började man maximera uttaget med hjälp av konstgödsel och kraftfoder? Kan inte ha varit sådär jättelänge sedan.
De flesta människor som påstår att “innerst inne är alla egoister” gör så för att stilla sitt eget dåliga samvete över att dom inte gör mer än dom gör.
Samma människor brukar gömma sitt eget slöa förhållande till vår produktion och konsumtion av mat bakom svepande påstående som: “en undersökning visade att 30% av all ekologisk mat är frejkekologisk” eller “hur vet man att en eko-tomat från Italien som är transporterad med flyg är bättre än en icke-eko från Sverige?” eller “eko är bara en trend för rika människor i innerstan” eller “jag skulle handla eko om det inte var så dyrt”.
Istället för att diskutera de här frågorna skulle jag vilja fråga ES ovan: Ser du inget egenvärde i att hela vår matproduktion (grönsaker, frukt, djurhållning, mejerier, osv…) ställs om i ekologisk riktning (både för miljön, djuren och vår egen skull)? Struntar du helt i den frågan? Är du inte beredd att ägna en enda minuts eftertanke eller en enda krona ur din plånbok åt att ställa om matproduktionen i ekologisk riktning?
En sak till: Det är nästan alltid killar som antingen är singlar och inte gör någon mat hemma eller killar som har en partner som sköter alla inköp som har ett aggressivt förhållande till ekologisk mat. De som släpar hem en eller ett par kassar från ICA varje dag har med nödvändighet funderat en del på de här sakerna.
Men hur svårt kan det vara? Evidensbaserat? Det är väl självklart att det är mindre nyttigt att äta livsmedel som innehåller spår av växtgifter än mat som inte gör det. Det finns ett regelverk för hur och vem som får hantera växtskyddsmedel som det så snitsigt kallas, det beror inte på att det är ofarligt.
Läs den här lilla produktinformationen och se om du tycker att det känns som att livsmedlet som man producerar garanterat är lika nyttigt att konsumera. Konventionell potatis besprutar man ca 10 gånger på en säsong och självklart kan man välja att tycka att det inte finns några bevis för att det skulle vara farligt eller mindre nyttigt.
http://www.hilleshog.se/vaxtskydd/diagnos_insekter/insekt_potatis_karate.asp
Och vad gäller det svenska lantbruket som uppenbarligen är så mycket bättre än övriga världens, har ni varit på landet någon gång. Det kanske inte ser ut som i Åsa-Nisse och Edward Persson filmerna längre.
Jag vill också gärna leva evidensbaserat. I samband med det måste man komma ihåg att “ekologisk” odling bara är delvis evidensbaserat. En artikel som belyser det mer i detalj kan hittas här:
http://www.vof.se/folkvett/20014vad-ar-speciellt-med-ekologisk-odling
Till GW: För mig är det långt ifrån självklart att det är farligt för djur att äta livsmedel med spår av växtgifter.
För mig här det självklart att det beror på vilka växtgifter och hur stora spåren är!
Ulf: Självklart. Det är därför jag framhåller att det är gräset som är det väsentliga. Men även i Sverige äter mjölkkossorna mycket kraftfoder, även Krav-kossorna. Därför är skillnaderna mindre.Det intressanta med studien är just det att kossor ska äta gräs.
GW: Jo, det kan faktiskt vara svårt. I jämförelse med alla gifter vi själva gladeligen utsätter oss för: nikotin, stadsluft, alkohol, socker, salt etc spelar spår att bekämpningsmedel förmodligen ganska liten roll. Naturliga gifter som aflatoxiner etc är förmodligen värre än de vi tillsätter.
Man kan naturligtvis argumentera som du att det är “självklart”. Men med den inställningen övertygar man inte många.Isynnerhet inte de producenter som har ekonomiska incitament att använda bekämpningsmedel. Den här studien gällde fettsyror och antioxidanter och gav svart på vitt att kor ska äta gräs. Att ifrågasätta är absolut nödvändigt.
Dessutom har de ekologiska grönsakerna tidigare varit halvvissna och saggiga i min affär. Knappast ett nyttigare alternativ.
Jag är principiellt mot att man “räknar ut saker”. Då får man just såna där nippriga resonemang som att det är “självklar” att kött torkas ut av salt “för det ser man med sina egna ögon” att köttvätska drivs ut.
Just därför är det viktigt med studier. Vi får inte hamna i en massa tyckande. Jag har allt mer gått över till ekologiskt redan före de här studierna publicerades men när jag argumenterar vill jag ha helt torrt på fötterna. Sån är jag.
Frågan mellan konventionell och ekologisk mat handlar inte om näringsvärden. Det handlar om att välja mellan mat som är besprutad med växtgift och odlats med hjälp av konstgödsel (som bla leder till övergödning i sjöar och hav) och mat som inte är det.
Sen förstår jag inte resonemanget om egoism? Jag upplever det som en väldigt “kollektivt god” handling att handla svindyr eko-frukt och grönsaker. Alla vi som envist handlat KRAV-bananer i flera år, trots att de varit mycket dyrare, kan nu glädja oss åt att eko-bananerna nu i princip kostar lika mycket som de som odlats med växtgift. Nu gäller det att ta nästa fruktfajt, äpplen och päron. För det är ju helt absurt att fyra eko-äpplen från frankrike ska kosta 40 kr! Det svider varje gång jag köper dem, men jag gör det med hopp om att utbudet av ekofrukt snart ska bli bättre. Men vad har deta med egoism att göra?
Svante: Men insektsmedel då som man sprutar på potatis, grönsaker, frukt och bär tror du att det kan vara farligt för djur, insekter dör ju i alla fall?
Hursom så har vi tur för vi kan båda tro vad vi vill och köpa vad vi vill.
Lista med forskning om kemikalier i mat och miljö, exempel på rubriker: Vanliga kemikalier skadar barns hjärnor, Miljögifter i kroppen ökar risken för diabetes, Dioxin pollution ’caused drop in sperm count’.
Vi utsätts för kemikalier överallt, i kläder, i luften, i möbler, i maten. Mycket är svårt att påverka, men vi kan faktiskt välja vad vi stoppar i oss själva och våra barn.
http://www.ifm.nu/lfm/Globala_miljofragor/Kemikalier_och_halsa/
Ok Lisa du har säkert en poäng på något sätt, men om jag vinklar om ditt resonemang så blir det ju ungefär så här. Jag bryr mig inte om min egen magkänsla. Jag väntar på att vi statistiskt kan belägga att något är skadligt, och om det innebär att vi ska äta små doser av ditten eller datten i 30-års tid för att få ett bra underlag så väntar jag gärna på det innan jag säger bu eller bä.
PS ens magkänsla behöver ju inte säga att det är något skumt med att äta spår av växt och djurgifter men min magkänsla råkar säga det.
Nickan: Anledningarna att äta ekologisk mat är många. Konstgödsel är ett skäl. Att det innehåller med av vissa näringsämnen är ett annat skäl.
Om du missat ironin så anser jag att egoism kan vara en bra sak. Altruism ger oss egokickar som sätter igång kroppens belöningssystem på et lika effektivt sätt som när vi köper en ny bil. Vi mår bättre när vi känner oss goda. Vi får endorfinpåslag när vi gör goda handlingar. Coolt va?
Jag är inte mot all bekämpning, ibland överväger fördelarna nackdelarna. Precis som när det gäller medicin. Inte heller ekologisk odling är helt giftfri (ett ord jag ogillar, giftighet är oftast en fråga om dos) och monokulturer är sällan särskilt bra för naturen eller livsmedelssäkerheten.
När det gäller äpplen har IP-införandet gjort att det används mycket små mängder bekämpningsmedel i t ex svensk äppelodling men de små mängderna ger oerhört stora vinster vad gäller skörd. Eftersom svenska äpplen inte räcker till skulle vi öka importen ännu mer utan bekämpningsmedel. Jag köper ekologiska äpplen när det finns för att stötta ekologiska odlare och markera att det finns köpare.
GW: Vad flott att du vinklade mitt resonemang åt mig! Just detaljen med 30 år tackar jag för.
Man kan kalla det magkänsla och det är just det jag gör. Men det är viktigt att skilja på tro och vetande. Man kan t ex veta att en insekts metabolism avsevärt skiljer sig från en människas och att vad som är giftigt för oss inte är det för insekter och viceversa. Jag tycker att man i möjligaste mån ska avstå från giftanvändande av en rad olika orsaker.Men att överdriva riskerna förhindrar oss från ett effektivt jordbruk, vilket är ett måste för att världen ska försörjas.
Risker måste vägas mot fördelar. Det ekologiska jordbruket är inte heller oproblematiskt. Att helt sluta bespruta all potatis skulle markant öka risken för en omfattande bladmögelepidemi, vilket skulle få enorma konsekvenser.
Orkar inte göra en omfattande utläggning men googla gärna lite så förstår ni problematiken. Däremot är mycket av potatisbesprutningen onödig och kan ersättas av andra metoder. Kemisk avblastning är t ex idiotisk och kan ersättas av mekanisk.
Internet är fiffigt på många sätt, alla kan hitta stöd för sin åsikt. Det finns hur mycket forskningsrapporter som helst som visar att det är skadligt för människor att äta mat med spår av växtgift, eller växtskyddsmedel som det kallas, dock inte ironiskt….
Men vill man inte leta efter sådan information så finns det massa bevis på motsatsen. Därför tål exemeplvis vi svenskar uppenbarligen mer miljögifter i fisk än andra europer. I alla fall enligt Jordbruksverket som utverkat att vi i Sverige får äta Östersjöströmming med dioxiner, men inga andra….
Nickan: Det är en djungel där ute ;-). Men avvägningen här gäller också vilka konsekvenser det skulle få om vi inte åt Östersjöströmming för t ex vårt intag av omega-tre-fettsyror. Inte lätt.
Samma sak gäller rekommendationer för gravida och ammande eller kostrekommendationer i största allmänhet.
När det gäller bekämpningsmedel går det inte att dra alla över en kam. En del är så ofarliga att de tillåts inom Krav-odlingen. Andra är förbjudna i vissa länder men inte i andra. och som alltid styr ekonomisk hänsyn i (för) stor grad.
Jag är t ex mot bestrålning av livsmedel i största allmänhet men undrar om det inte för just kryddor vore ett bättre alternativ än den giftgasning som sker nu.
Vart tog den debatten vägen förresten?
Jag är inte heller principiellt mot genmanipulering men har ändå bestämt tagit ställning mot tekniken på grund av jordbrukspolitiska skäl och sättet den appliceras på.
Ok, jag tycker att det är skumt och onödigt att äta rester av bekämpningsmedel. Och andra tycker att det antagligen inte är bevisat farligt och skulle det vara det så måste man offra lite för allas vår skull. Dessutom är det inget offer för det är bara farligt för insekter och någon enstaka svamp.
Och ja att odla ekologiska äpplen är väldigt svårt och dyrt, om det inte går så kanske vi inte ska odla äpplen eller acceptera att priset på ekologiska äpplen blir högre pga lägre avkastning.
Men Lisa allvarligt så tror jag inte att ekologisk produktion är ett hot mot världens livsmedelsförsörjning.
/ Trevlig helg
;-)
Jag tror det får räcka med inlägg för idag, i alla fall för min del (måste jobba också, i alla fall liiite).
Men jag tycker att det är väldigt kul att du vågar blogga dig in i såna här träskmarksämnen.
Ser fram emot nästa, haha.
GW: Jag har aldrig skrivit att man ska acceptera dagens användning av bekämpningsmdel. Tvärtom har jag skrivit att väldigt mycket är onödigt, men det är inte helt svart eller vitt. Ibland kan bekämpningsmedel minsa risken för att naturliga gifter som aflatoxin bildas. För att dra en parallell: Antibiotika innebär stora risker men jag anses inte att den ska förbjudas helt, den måste användas klokare. Övergången till IP (integrerad produktion) minskar användndningen.
Jag vet inte var jag skrivit att ekologisk produktion är ett hot mot världens livsmedelsförsörjning så var snäll och lägg inte orden i min mun. Jag tror att en HELT “ekologisk” livsmedelsproduktion kanske är omöjlig för ALLA grödor.
Målet bör vara att trygga livsmedelsförsörjningen med minsta möjliga påverkan på miljö och klimat.
Nickan: Du är så välkommen!
Trevlig helg, nu ska jag redigera recept!
Haha jag instämmer med föregående och förföregående talare nu måste det jobbas, dock en sista kommentar.
Citat Lisa:
“Jag tycker att man i möjligaste mån ska avstå från giftanvändande av en rad olika orsaker.Men att överdriva riskerna förhindrar oss från ett effektivt jordbruk, vilket är ett måste för att världen ska försörjas.
Risker måste vägas mot fördelar. Det ekologiska jordbruket är inte heller oproblematiskt. Att helt sluta bespruta all potatis skulle markant öka risken för en omfattande bladmögelepidemi, vilket skulle få enorma konsekvenser.”
Jag valde att tolka det som att vi måste spruta lite för att försörja världen. Jag hoppas att vi kan klara oss utan det och om vi inte kan odla potatis i den skalan vi gör nu så kanske vi kan odla en större mångfald av grödor som täcker våra behov.
Hursom så har jag missat att tacka för en trevlig, underhållande och bra bloggsajt, så jag gör det nu, tack, tack.
Trevlig Helg igen.
Tack för att du läser och argumenterar!
Det känns skönt att det kommer studier som bevisar det jag alltid trott :)
Kiddo: kul insikt om vem det är som oftast har ett aggressivt förhållande till mat. Me det finns fler: män/kvinnor som bor i hus i stockholmförort där båda har bra löner och kör 2 bilar, kanske har båt och definitivt åker till Thailand med familjen. De som tycker att de har “upptäckt Kroatien”. Trust me, jag jobbar med dem och de är ganska snabba på att plocka upp “eko-tomat från Italien med flyg”-grejen ganska snabbt.
Själv (för att lyfta fram min egoism och klappa mig själv på ryggen) så kör jag Ekolådan, men till 80% för att jag för grönsaker hem som jag slipper släpa på, nån väljer åt mig och jag får grejer som jag aldrig i hela mitt liv skulle köpa själv. 20% är bnsuprylen med att det är ekologiskt.
På tal om det – är Årstiderna bättre? Vi har fått lite halvrisiga grejer från Ekolådan de senaste veckorna… Hmm..
Lisa: I love you. (inte på det sättet. Nästan)
jafo: Och jag älskar alla som älskar mig. Och en del som inte gillar mig också för den delen eftersom jag är en sån fin människa.
Apropå Ekolådan: Det är en svår årstid. Jag tycker att Årstiderna har roligare grejor i lådorna. De har i perioder haft väldiga problem med kondens och mögel men senaste månaderna har vi varit omväxlande halvnöjda, nöjda och toknöjda. Men de har blivit enormt mycket bättre så jaag kan rekommendera dem. Kolla in kålrabbin på bilden t ex!
Hej Lisa. Jag har pratat med mjölkbönder, (tilläggas bör att det är några år sedan nu) och dom berättade att den ekologiska mjölken blandades samman med vanlig mjölk i tankbilen. Mjölkbonden fick ersättning och drev ekologiskt mjölkproduktion, men all mjölk blandades ihop i bilen och kunden fick blandmjölk i paktetet.
Man betalade alltså inte för ett paket ekologisk mjölk, utan för att bonden skulle kunna vara ekologisk mjölkbonde. Vet du hurvida det stämmer nu för tiden?
William: Jag har möjligen för mig att det var tvärtom. Alltså att ekologisk mjölk hamnade i de vanliga paketen för att det inte fanns avsättning för den.
Jag tror inte att det är blandad mjölk i eko-paketen, möjligen på enstaka korrupt mejeri. I sådana fall skulle det hamnat på löpsedlarna redan i den allmänna hetsjakten på eko-mat som bedrivs då och då. Däremot tillåts ibland uppblandning av det ekologiska fodret med vanligt foder när det råder akut brist på eko-foder. Men bara upp till 15%. Vilket jag tycker är OK som en nödåtgärd.
Jag ska kolla detta om/när jag hinner.
Jag vet inte om man blir skrynklig av att flyga, men däremot ökar risken för cancer, pga den större strålningen. Jag har för mig (baserat på en föreläsning av en karl från SKI) att flygvärdinnor löper 4 ggr så stor risk att dö i cancer, än normalbefolkningen.
William/Lisa: Nej, nej, nej. Vanlig mjölk säljs inte som eko. Kontrollsystemen inom KRAV och EU-eko är ganska avancerade, och just mejerier är på ett sätt ganska lätta att stämma av. Allt är dokumenterat. Man kan se exakt hur mycket varje bonde vägt in och vart det har tagit vägen. Fusk i den marknaden skulle snabbt upptäckas.
Någon skrev också ovan att man inte hittat någon nyttighetsskillnad på svensk mjölk. Jag har för mig att det kom en studie gjord på några norrländska gårdar som visade att det fanns skillnader i fettsyrasammansättningen, som utföll till KRAV-mjölkens fördel.
Alltså jag hade för mig att det var tvärtom under en period. Att ekomjölk såldes som vanlig pga tekniska problem och otillräcklig efterfrågan. Men jag kan ha mints fel.
Skulle någon kunna länka till denna studie som Lisa FW talar om?