En person jag verkligen, verkligen gillar för hennes engagemang för bra skolmat, och för den delen bra mat för alla, är Carola Magnusson. Men i dagens debattartikel på Aftonbladet låter hon ändamålen helga medlen. Det kryllar av halvsanningar, faktafel och faktoider som skadar den goda saken.
För mig är E621, eller natriumglutamat en tråkig och ganska onödig tillsats. Men att kalla det för gift är hårresande okunnigt. Jag tänker inte ytterligare en gång gå in på detaljerna, ni finner dem här, bara stillsamt påpeka att alla ämnen är gifter i för höga doser. Mycket stora doser E621 är med största sannolikhet skadligt. Men salt och socker som numera anses “naturliga” har betydligt bättre dokumenterade biverkningar. Och då talar vi även om det socker som finns i “naturligheter” som juice, många frukter och alla de snabba kolhydrater som finns i bröd, frukostflingor och många andra produkter. Helt oavsett om de är ekologiska eller ej.
Visst är det bra att undvika onödiga tillsatser, men skrämselpropaganda av den här typen är oseriös. Tyvärr har hela debatten polariserats och utmärks av stolliga argument från båda ytterkanterna. Och i mitten sitter konsumenterna allt mer avtrubbade.
Skälet till att de opålästa kommer till tals är att deras faktoider och överdrifter ger fler klick och fetare rubriker. Jag menar hur kul är det att på djupet sitta och diskutera tänkbara orsaker till bipopulationens minskning när man i en mening kan impa på sällskapet genom att påstå att om ett bi landar på en GMO-majsplanta så dör det knall och fall. Naturligtvis dör inte bina omedelbart av att de råkar landa på GMO-majs, som Carola skriver i sin debattartikel. Däremot pågår just nu en oroväckande minskning av bipopulationen på många håll i världen. Med största sannolikhet beror det på många orsaker. Det spekuleras förvisso i att ämnen i den genmodifierade majsens pollen kan försvaga deras immunförsvar. Men problemen är stora även i länder i stort sett utan GMO-grödor. Ett tänkbart problem är att biodlare allt mer ger bina värmebehandlad majssirap. Däremot är jag emot GMO eftersom det är en onödig risk som inte gynnar konsumenten och dessutom är jag motståndare av olika politiska skäl som gäller upphovsrätt till livsmedelsgenom, terminatorteknologi etc.
Det är visserligen lovvärt att stora matföretag jobbar aktivt för att få bort onödiga tillsatser men samtidigt dyker det ofta upp nya tillsatser. Skinkan spetsas med cikoriafiber och extrakt av acerolakörsbär. Ingredienser som inte har ett dugg att göra med en traditionell skinka och kan innebära problem för allergiker. Skälet till att de inte har E-nummer är helt enkelt att de inte är kontrollerade.
Att slarvigt bunta ihop alla E-nummer som livsfarliga gifter är tjänstefel av matproffs, men det är det också att snällt svälja allt som pumpas ut av Livsmedelsindustrin. Jag håller med Carola Magnusson i mycket hennes slutsatser om vad som är bra mat, dock inte den att vi måste trilla köttbullar själva för att duga som föräldrar. Kanske är det bättre att lägga matlagningstiden på fysisk aktivitet med barnen istället? Eller att göra andra roliga saker. Utbrända och skuldtyngda föräldrar är förmodligen sämre för barnen än fabriksrullade köttbullar.
Det är bra att personer som Carola sätter fokus på oredlighet, matsmink och vissa flagranta fall av matfusk. Det är den positiva sidan av debatten. Den negativa sidan är att okunskapen och teknikfientligheten ökar.
Det är inte bara industrimaten som bör saneras från undermåliga ingredienser; det bör debattartiklarna också.
Nu drar jag till släkten för att äta mat med mängder av cancerogena mutagener som förmodligen borde förbjudas. Det kallas grillning. Trevlig helg på er!
Kommentarer
21 svar till ”Matdebatten: Jag tänker fortsätta vägra välja ytterflank”
Hear, hear!
Satt själv just och läste ett recensionsexemplar av en kokbok, och slogs av alla självsäkra och svepande påståenden om diverse livsmedels nyttighet, farlighet och övriga egenskaper.
Trevlig helg på dig också!
Trevlig helg, Lisa och tack för ett vettigt inlägg. Håller med om rädslan för GMO vad gäller upphovsrätt till livsmedelsgenom. Viktig fråga som borde tas upp oftare!!
Lisa,
Du får mig att vilja inrätta diverse priser, typ Årets folkbildare (för alla inlägg i tillsats- och e-nummerdebatten) och Decenniets matskribent (för exempelvis Språkdagstexten). Se fram emot min entré som mecenat och prisstiftelsedonator en vacker dag när jag blir rik!
Lisa – du är bäst!
Precis ALLT är giftigt i för höga koncentrationer, du kan dö om du dricker för mycket vatten för snabbt.
Om man ska bedriva debatt i matfrågor så ska det vara sansat och främst korrekt.
Och att e-numren nu försvinner och ersätts med annat, eller än värre, de byter namn och försvinner som e-nummer. Som allergiker blir det omöjligt. Än mer är det bara att laga mat från grunden, men det är jobbigt med skinka där ett normalt förekommande e-nummer ersätts med just en fiber.
Bra Lisa. Gillar speciellt din mening om att: “utbrända och skuldtyngda föräldrar är sämre för barnen än fabriksrullade köttbullar”.
E-nummer-hetsen har blivit galen.
Själv sitter jag med en kaffeöverdos. Huvudet spänner, jag är trött men fortfarande vaken och den sedererande känslan håller i sig så jag tror att jag ska svimma. Sista gången jag dricker två kannor kaffe på en kväll. Förövrigt är det skitsvårt att läsa texterna på taffel just nu, ser bara halva skärmen.
// Ordförande
tror tyvärr att det finns en risk att folk/konsumenter blir avtrubbade av allt kliniskt snack om e-nummer precis som du säger.
Att man hela tiden låter personer eller läs snarare, M-E Nilsson babbla en massa istället för att visa det som jag tror folk förstår och är intresserade av, pengar!
Varför är det ingen ( mig veterligen iaf ) som visar, genom tillagning att det inte alls är så mycket billigare att köpa skitprodukter med t ex höga halter av tillsatta vätskor, eller vad den här mörningen som “konsumenten så gärna vill ha” egentligen innebär istället för att bara prata runt över huvudet på folk. Då tror jag att poletten skulle falla på plats på bredare front.
Hon använder säkert medvetet ordet “gift” för att få oss att associera i linje med resten av hennes argumentation. Om allt är gift så har hon ju inte fel, så att säga.
Jag läste hennes debattinlägg och jag läste det inlägg hon svarade på och nu går jag vidare med mitt liv utan att nåt har hänt.
Peter: Jag sörjer mest att debatten måste se ut på det här viset. Det är redaktörerna som sviker.
På tal om att komma med stolliga argument: ”utbrända och skuldtyngda föräldrar är sämre för barnen än fabriksrullade köttbullar”. För det finns inget alternativ? Antingen så köper man scans köttbullar eller så får man burnout? Håhåjaja…
När jag var barn fick jag och mina yngre syskon hjälpa till med matlagningen. Trilla köttbullar hörde till det roligaste jag visste. Man kan alltså slå två flugor i en smäll!
Jag läste din bloggning först och Carola Magnussons artikel sedan, och den var verkligen dålig. Jag har inte så mycket att tillägga till det du har skrivit, möjligen tycker jag att du är för snäll mot Magnusson.
Jag också håller med dig om det du skriver i en av kommentarerna, att det är redaktörerna som sviker. Någon ville ha den här artikeln, tyckte att den var värd att tryckas. Det är nästan lika illa som artikeln i sig!
Björn: Jag påstår på intet vis att man antingen köper färdiga köttbullar eller blir utbränd. Det jag skriver är att man inte MÅSTE trilla köttbullar med barnen för att vara en bra förälder. Det är måstet som är oroande.
Självklart ska man trilla köttbullar om man GILLAR att trilla köttbullar. Om det blir en stunds avslappning, en rolig stund med barnen. Men när det inte blir det ska man inte känna sig usel för att man tar genvägar. Trots att jag älskar att laga mat inser jag till skillnad från Carlola, att alla inte gör det.
Åh vad du tänker och skriver bra, tack Lisa, du är bäst!
Hur ställer sig Marcus Birro i E-nummerfrågan förresten? Ranelid?
Björn Ranelid skaldade på tidningen Nya Arbetets 100-årsjubileum år 1987: “Ack dessa gifter som ni förpesta vår mat med. Som ni förpesta era tabloider med. Som ni ge till folket att svälja. Som gör er feta och agressiva. Som gör ert land till mitt. Er hjärna till min.”
Allt är ett led i judarnas plan att ta över världen med hjälp av fundamentalistiska muslimer.
// Ordförande
Tips på föreläsning från TED Talks med Michael Specter om faran med vetenskapsförnekelse. Lyssna gärna på hela, men cirka 12 minuter in behandlas bland annat GMO: http://www.ted.com/talks/lang/eng/michael_specter_the_danger_of_science_denial.html
Tack Lisa! Jag är så innerligt trött på den vetenskapsfientliga inställning som blivit allt vanligare i matdebatten. Jag köper mycket ekologiskt, för jag tror att det är i grunden bättre för jorden med mindre bekämpningsmedel och handelsgödsel i omlopp. Men jag har på sistone (nästan) allvarligt funderat på att bojkotta ekologiskt i stället, just på grund av det fullkomligt stolliga sätt som förespråkare för rörelsen använder vetenskapliga argument på. När studier visar fördelar för ekologiskt lyfts vetenskapen till skyarna, men när de visar fördelar för konventionellt är “sunt bondförnuft” mer tillförlitligt. Och precis som du skriver så finns det flera giltiga anledningar att vara skeptisk till genmodifiering i jordbruket, men att majsen skulle bli giftig av den, för bin eller människor, är inte en av dem.
Sara: Jag vet hur du menar. Kommer själv ihåg när jag var fjorton och kände att man skulle bojkotta Winnerbäck för att han gått och blivit så jävla folklig. Han skulle ju bara spela i folkparker. Fast han var ju ändå bra, så man fick lyssna i smyg när inte kompisarna visste. Om du tycker att det är bättre för jorden när du handlar ekologiskt och du vet att det finns flera giltiga anledningar att vara skeptisk till genmodifiering i jordbruket så tycker jag att du ska forsätta handla ekologiskt och fortsätta vara skeptisk till GMO. Och är du så orolig att folk
kommer tro att du gör det av “fel” anledning får du väl handla i smyg!
Sara: Tack för beröm! :-) Det går alldeles utmärkt att köpa produkterna av de skäl du vet har relevans. Även om jag förstår hur du känner är jag innerligen trött på de här resonemangen att det viktiga inte är vad man till syvende och sist gör utan vad man känner och hur äkta ens engagemang är. Då blir det åter så att det hela handlar om ens självbild snarare än de positiva effekterna på omgivningen.
Ett stort problem är bristen på intern kritik inom den ekologiska rörelsen. Därför är det viktigt att vi skriver och debatterar om det.
Nu var det väl inte genmodifieringen i sig som gjorde majsen giftig. Genmodifieringen i carolas exempel utfördes för att man ska KUNNA bespruta majsen mycket mer utan att den dör av det..känns väl sådär lagom tråkigt. Viktig debatt hursomhelst. Själv önskar jag att försiktighetsprincipen tillämpades i mycket högre grad än vad som sker, både vad gäller bekämpningsmedel och GMO. Blind tilltro till vetenskapen är lika illa som vetenskapsfientlighet. Lika lätt att hitta ogrundade sk. fakta för vilken tes man än vill föra fram..dessutom vet man inte alltid vem som finansierat/beställt en studie. Vill bara påminna om att ddt och hormoslyr är totalt ofarligt, dessutom är jorden platt.