Jisses! En av årets pinsammaste publiceringar kan utses redan nu. Andreas “Frittfamförfett”Eenfeldts bok Matrevolutionen receenseras av den alltmer desperate Stephan “Du kan banta på hallonbåtar” Rössner. Rössner är en skarp, driftig person som behövs i debatten. Men inte som förste pajkastare.
Texten inleds med osammanhängande, obegripligt och osakligt personangrepp på Annika Dahlqvist, som överhuvudtaget knappt har med boken att göra. Sedan poängteras det att bokens anekdotiska bevis är dåliga bevis (vilket är komiskt eftersom Rössner själv brukar redogöra för olika bantningsguruars enligt honom ovärdiga dödsorsaker . Att boken dessutom handlar om att allt fler välgjorda studier tyder på att LCHF verkar fungera utmärkt för många och att mättat fett inte kan bevisas vara farligt nämns inte av Rössner.
Recensionen går inte i clinch med den enskilde författarens argument, utan berättar förorättat om hur dumma alla LCHF:anhängare är i största allmänhet. Rössner påstår vidare att ingen lyckats påvisa att E-nummer är farliga. Till och med jag som är orädd (men ogillande) vad gäller onödiga tillsatser anser att azo-färgämnen bör förbjudas snarast.
Kostrådens förnyelse och den nya synen på fett är en oroligt viktig fråga. När Läkartidningen ställer upp som arena för pajkastning är det ytterst sorgligt.
Jag undrar hur redaktörerna på Läkartidningen tänkte. Dels när de utsåg bocken till trädgårdsmästare i och med valet av en ytterst jävig recensent, dels när de valde att publicera den osakliga och osammanhängande recensionen av boken. Vill du läsa en bra ifrågasättande recension av fettfrälsarens evangelium kan du läsa här.
Själv gillar jag en hel del i boken Matrevolutionen, även om mycket är förenklat och jag tycker att de etiska och miljömässiga argumententen i princip omöjliggör den populistiska ägg/bacon/biff-varianten av dieten. Själv äter jag en modifierad GI/LCHF Light.
Ja, det där var en av många saker som inträffade medan jag var i London. Ska försöka skriva mer om London och renskriva anteckningar från Madrid snart.
Kommentarer
11 svar till ”Hörde jag isterbuk?”
Det är ju ganska intressant att läsa kommentarerna under recensionen. Inte alla som håller med Rössner…
Jag gillar Rössner som person. Men det här var förfärligt.
Vilka miljömässiga argument finns mot naturbeteskött? Etiska kan man ju tycka vad man vill om men ett ensidigt odlande av grödor dödar lika många djur (ger inte möjlighet till ett varierat djurliv)så det är inte bättre. Jag hade tidigare också samma tankar som du men så länge man håller sig till naturbetat/vilt kött så gör det inte större inverkan än kolhydratstinn mat. Se vad WWF säger om saken: http://www.wwf.se/vrt-arbete/jordbrukslandskap/naturbete-och-naturbetesktt/1129758-naturbetesktt-miljn
Tillägg till tidigare kommentar: på lchf äter man automatiskt färre kalorier än man hade gjort på kolhydratmat vilket också ger ett lägre “produktionsbehov”.
Torben: Så klart det är teoretiskt möjligt med en relativt miljövänlig LCHF. Det är ju så jag försöker äta fast betydligt mindre strikt. I praktiken äter dock LCHF-are sällan naturbeteskött. Det är därför jag pratar om den populistiska varianten. Kolla vad en normal LCHF-are äter och räkna på miljöbelastning. Det går utmärkt att komponera en betydligt mer vegetarisk variant men det kräver både kunskap, tid och är inte lika lätt att sälja in som äggåbacondieten.
Och skillnaden mellan ekologisk gris/fågel/ägg och konventionell är inte svindlande vad gäller miljön.
Det där med naturbete brukar användas som en ursäkt. Jag gör inte recept med t ex jätteräkor längre även om jag själv skulle hitta ekologiska eftersom jag vet att 99 procent av dem som läser recepten kommer att använda konventionella.
Har varit på flera föreläsningar med Rössner, och alltid gillat dem. Men det här… Vilken mycket, mycket underligt skriven recension. Jag fattade faktiskt inte alls vad han pratade om. Boken? Sig själv? Andra? Och varför kallar han kosten som Andreas Eenfeldt rekommenderar HFLC när alla andra kallar den LCHF? Så tramsigt.
PS. Lisa, kom gärna med fler tips i bloggen om miljövänligare, mer vegetarisk GI/LCHF light! För oss som inte hinner eller kan tänka lika bra och mycket på sånt som du.
Kära citronanka: Så fort jag återkommer till livet (läs: efter boken) lovar jag att fylla bloggen med fett igen. Just nu hinner jag knappt laga mat. :-)
Du har säkert bloggat om det men jag har missat, vad är det för typ av bok du skriver? GI/lchf light?
Du har helt rätt i att skillnaden mellan att köpa “vanligt” svenskproducerat kött och “ekologiskt” eller KRAV-märkt kött inte är så stor. Kraven är nämligen ganska höga redan på vanlig svensk köttproduktion, och inte jättemycket högre för att få kalla det ekologiskt eller på en KRAV-stämpel. (skillnaden är ännu mindre på mjölk.)
Dock är det ett påtagligt steg mellan billigt importerat industrikött och vanligt svenskt kött, ytterligare ett steg upp till ekologiskt och sedan ett rejält steg till upp till naturbeteskött enligt WWFs kravlista (som ofta länkas till). Skillnaden mellan det förstnämnda och det sistnämnda är faktiskt svindlande, för miljön, och högst påtaglig för hälsan.
Du har också helt rätt i att många som äter enligt LCHF pratar väldigt högröstat om naturbeteskött på bloggar, men “råkar” glömma det när dom står vid köttdisken. Men det är ändå en vinst ju fler som får upp ögonen för naturbeteskött, även om det i praktiken innebär att dom bara köper kött som är ett eller två snäpp bättre just nu. I synnerhet om dom samtidigt köper lite mindre av det – vilket det lätt blir när priset är högre.
Fortsätter man äta annat kött än naturbeteskött så skall man naturligtvis inte påstå att man äter miljövänligt, men varje steg i rätt riktning är en förbättring och den som börjar bli intresserad av naturbeteskött och tar det första steget i dag är den som mest troligt tänker mer på miljön och drar ner på kvantiteten och ökar kvaliteten på sitt kött i morgon!
Ett bra sätt att vara snäll mot miljön och sin egen kropp är annars att välja bort allt som innehåller sojabönor, eller där sojabönor varit en del av tillverkningsprocessen. Självklart inkluderande kött från djur som fått sojabaserat foder!
Mycket intressant med kommentarerna för recensionen. Jag hoppas att läkartidningen tar vara på åsikterna och kritiken, det är ju tillräckligt med material för en hel artikel.