Världens bästa restaurang?
Då var det dags igen, ytterliggare en oseriös aktör på restaurangbedömningsmarknaden släpper ytterliggare en jäv-stinkande kompislista som ska luras på dåligt informerad lättlurad allmänhet som lättsvalda sanningar.
Till att börja med är jag storligen imponerad över hur djupt Restaurant Magazine har lyckats etablera sin "S.Pellegrino World’s 50 Best Restaurants"-lista inte bara i branschen utan kretsar långt bortom de reguljära uteätarnas led. Den genomsnittlige nedsupne uteliggaren med trasiga skor svarar "ElBulli" på frågan vilken som är världens bästa restaurang. För att han har varit där? Naturligtvis inte. För att han har någon slags koll överhuvudtaget? Naturligtvis inte. Helt och hållet för att det är den sanning som 50best-listan jobbat med att etablera under de senaste åren.
Den enda proffisionalismen som ligger bakom den listan är nämligen dess reklambyrå. Ett stort brokigt gäng kända köksmästare och krögare, journalister och branschkändisar.
Redan det faktum att det är fullkomligt orealistiskt att en person hinner testa ens ett godtyckligt urval av alla tänkbara kandidater till titeln världens bästa restaurang varje år borde göra att listan faller på sin egen orimlighet. Hur det sedan är möjligt att ställa Can Fabes mot ElBulli eller The Fat Duck mot Noma övergår mitt förstånd. Det är äpplen och päron, kemi och biologi. Reservationerna fortsätter ramla in: Restaurangbesök är unika, inte en konstant produkt. Urvalet av vilka som får rösta är i bästa fall godtyckligt.
Listan saknar annan relevans än att det obegripligt höga nyhetsvärdet storligen försvårar för mig att få bord på Noma i framtiden. Det är så givet att många röstar på restauranger de aldrig varit på att jag inte ens behöver röja mina källor för att föra bevis. Det hade jag inte gjort ändå.
Förövrigt har jag slutade jag hoppas att Noma får sin tredje stjärna den här veckan. Guide Michelin har sagt sitt, enligt deras bedömning är inte Rene Redzepi värd tre stjärnor. Får de tre stjärnor nästa år är det bara ett resultat av att även Guiden har fallit för det mediadrev som river upp all sans och förstånd med rötterna.
Namnet säger också en hel del: San Pellegrino. Snart gör Mamma Scan gemensam sak med Kladdes Kebab och rankar Sveriges bästa krogar. Äntligen en seriös aktör på den inhemska marknaden.
Kommentarer
Haha! Jag älskar när du är sur! Jag tackade nej till att sitta med i juryn sist när LPH frågade mig. Jag tycker nämligen inte att jag äter på tillräckligt många krogar. Jag var med ett år när jag faktiskt ätit på många krogar i England, Baskien och USA men hoppade av sen för att jag inte hade koll nog. Många är med bara för att känna makt och för att rösta på sina kompisar. Andra är seriösa.
Michelin prioriterar muskelstyrka, teknik och rykte snarare än poesi. De förstår sig inte på noma. Fair enough, det finns det många andra som inte gör heller. Jag håller det för världens bästa krog, men jag har inte ätit på tillräckligt många andra krogar för att ha tyngd i sammanhanget.
Och jag älskar initierade kommentarer :) Tyvärr går det lite snabbt i svängarna när jag är på dåligt humör.
LPH = Lena PH ?
Jury säger du, föregås listan av några som helst diskutioner eller är det bara att skicka in sin lista?
Håller med dig till 100% när det gäller Noma. Guiden är av en annan åsikt än en själv, men de är i alla fall konsekventa med den. Att Mugaritz bara är tvåstjärnigt förstärker den bilden.
50-best skulle kunna vara en kul grej, men den tas emot på helt fel sätt.
Jag har inga åsikter om denna lista, mer än att den liksom andra liknande försök aldrig kan visa upp en sanning.
Däremot förstår jag inte aversionen mot San Pellegrino som initiativtagare till projektet. Mycket rimligare med ett mineralvatten än en däckfabrikant. Eller?
LPH=Lars Peder Hedberg.
Jag tycker också att 50 Best är kul, det är gravallvaret i mottagandet som är problemet. Jag vet inte hur det går till nu för tiden men de flesta som sitter i juryn är verkligen beresta, beätna och jäkligt kompetenta.
Det är ett problem med kompisandan i kåren. Många journalister vill inte granska och kritisera längre, de vill bli kändisar och ha makt.
Anders: Jag förstår nog inte riktigt den aversionen heller, det kom med av bara farten. Jag hade någon konspirationsteori på gång om att Pellegrino-vatten underlättade ett inträde på listan. Men den teorin fick jag inte riktigt ihop. Brist på bevis och förmodligen brist på substans.
Lisa: Hade varit sjukt kul om det hade varit Lena PH.
Så det är alltså ett juryarbete? Inte bara en omröstning.
Här är hela listan och på sidan kan du också läsa om hur arbetet går till:
http://www.theworlds50best.com/the-academy/members-list#france
Flummig kritik av en surputte. Denna lista har hittills stämt 100% med mina åsikter, dvs av de ställen jag har varit på skulle jag ranka dem i samma inbördes ordning som de förekommer på listan. Hur de än gör det, så lyckas de enligt min subjektiva åsikt bättre än guiden. Att de leds av kompetenta personer som vågar sätta ut sitt namn gör den inte sämre i min mening.
Guide Michelin är från Frankrike. Frankrike ar gravt underrespresenterade på 50 best, inte en enda restaurang på top-10. Paul Bocuse är inte ens med på top-100 längre, trots att han var top-20 för några år sedan. Bocuse har ju blivit sämre, de har gjort samma sak som de alltid gjort och att det skulle finnas 100 restauranger som är bättre än Bocuse tror inte jag på. Varken Bulli eller Fat Duck ändrar ju sin meny särskilt ofta heller nu förtiden. Därför har Noma gått om.
Men skillnaden är väl att Guiden belönar kontinutet snarare än nytänk. 50 best om vad som är hypat och modernt för tillfället.
Båda listorna gör nytta men att utse en restaurang till världens bästa är bara löjligt, där måste jag säga att jag föredrar stjärn-systemet. Vilken lista som är bäst låter jag dock vara osagt.
Jag tycker att det är kul med någon som vågar såga. och som sedan erkänner att sågningen är lite irrationell. Oprofessionellt tycker jag inte att 50 Best är, men att upplägget har svagheter är självklart och borde ifrågasättas, eller i alla fall diskuteras.
olle: Jag måste säga att jag också tycker att listan stämmer mer med mina åsikter än Guide Michelin. Jag gillar helt enkelt inte samma mat som Guidens utsända.
har inte varit på så många av restaurangerna som är med på 50 best, inte heller har varit på mer än ett par tre-stjärniga. Så kan egentligen inte säga vilken jag tycker bäst om. Däremot har jag varit på Noma och förstår helt och hållet deras storhet, men jag hade en bättre matupplevelse på t.ex. Babbo som varken har en stjärna eller är med på de 100 bästa. Men det berodde mycket på att jag kunde välja fritt från en enorm meny och åt precis vad jag var sugen på.
Men jag tror att 50 best är lite anti.Michelin och det märks på deras lista.
Dessutom tror jag som någon nämnde att Rene kommer få svårt att få tre stjärnor. Tror Dahlgren kommer kommer hinna före.
Har inte varit på så många av de bästa krogarna utsocknes - faktiskt ingen - men topplistor har jag erfarenhet av. Har Bob Dylan skrivit världens bästa låt? I helskotta. Fy.
Klart man måste jämföra äpplen med päron. Som jag just gjorde.
Det är därför det är kul med topplistor.
Har du inte annat att stå i Robin än att vara så anti;)
Jag tycker att vi skall vara riktigt glada över det fokus som nu riktas mot Skandinavien och Noma i synnerlighet. Detta kommer att leda till att större fokus läggs på vår region och de krogar som vill verka på den högre nivån kan få fler gäster som följd. Fråga Magnus & Agneta på Oaxen och jag är övertygad om att deras nomineringar har gett ringar på vattnet och fler internationella besök. Det man kan hoppas är att detta ger GM en anledning till att skapa en Skandinavisk guide istället för Main citys så att ställen som förtjänar det kommer med. Jag hoppas och tror att alla foodisars påtryckningar leder till att Rene ståtar med *** nästa år då de verkligen är värda det och vore välförtjänt att bli först i skandinavien efter allt de gjort för att uppdatera vårt kök och upptäcka "nya"råvaror.
Det jag inte gillar med 50-listan är regeln som inte följs att man skall ha besökt stället inom tidsramen då väldigt få kan ha den besöksfrekvensen.Däremot kan jag tycka att den är kul att läsa och det förvånade mig att Asien var så underrepresenterade i år igen då det känns som att många varit i österled på senare tid.
Jag tycker att Lisa har sunda värderingar i denna fråga och jag måste sålla mig in i de leden oxå då jag "bara" besökt 8 av top 50 under de senaste 18 mån,, men däremot många besök som jag tycker hade varit värd en plats.
Oaxen var värd ett bättre öde då deras sommar var riktigt bra men Keller kan knappast vara nöjd med att tappa 24 platser med tvätteriet.All PR är bra PR eller vad säger du Rob?.....
att säga att Rene inte skulle få tre stjärnor nästa år pga att guiden inte tycker de förtjänat det i år är väl lite konstigt med tanke på att det är väl så det fungerar, att ställen utvecklas, ambitionerna höjs och att detta leder till att gummidäcksgubben ger en klapp på axeln i bästa fall...
Tycker att den här debatten är lite sandlådelek. Att den har någon tyngd visar väl all media, vilket leder till att ambitiösa krogar har en större chans att överleva i deras näst intill noll ekvation ekonomiskt.
Att man sedan diskuterar hur röstningen går till, vilka krogar som är med och allt runt om kring det får vi nog leva med, den ultimata guiden kommer inte att skrivas om det handlar om bedömningar iaf för du har rätt i att alla besök är unika...
Jag gillar hur Robin går in med öppna spjäll i de här diskussionerna. :) Själv är jag så å-ena-sidan-å-andra-sidan så att jag ledsnar på mina egna rekommendationer.
Varje gång jag har en stark uppfattning om något tvingas jag att ta tillbaka minst hälften. Fast jag uppskattar när andra tar i, det livar upp lite.
Till att börja med så håller jag med om att min text inte var helt hundra. Det var en held del frustration som inte hade tålamod nog att vänta på redigering. Sedan så uppskattar jag mer än något annat reaktioner, då hjälper det att ta i lite.
Nu vill jag försvara mig. Jag tycker att 50-best är en rolig idée, en kul grej.
Vad gäller Noma tror jag de peakar är i alla fall är väldigt nära. Om Guiden ska ge dem tre stjärnor så borde det redan ha hänt. Jag respekterar deras åsikt även om jag inte håller med. Noma ska inte ha tre stjärnor på grund av press utifrån utan för att krogen uppfyller Guidens kriterier. Skulle vilja påstå att avsaknaden av den tredje stjärnan är ett styrkebesked.
Jag formulerade mig kanske lite felaktigt. 50 best har väldigt stor tyngd, och det är just det som är problemet. Listan får i medierna och uppenbart hos en del av mina läsare spela en roll som den inte kan eller borde göra. Den är inte en trovärdig ranking. Att påstå att Noma är bäst i världen för att den toppar 50-best är absurt. 50 best är 50 intressanta restauranger, men det är inte världens femtio bästa och rangordningen är helt skruvad. Att listan existerar är bra, den har jag inget emot, vikten som läggs vid den är patetisk. Hur många har inte vid något tillfälle refererat till "el Bulli" som världens bästa restaurang?
Jag citerar en väl initierad kollega, "Chateaubriand är bra, men snäppet sämre än Rolfs kök". De är elva. Det är mycket hype och lite substans.
Jag hoppas Guide Michelin ger ut Skandinavien upplaga snart. Jag vill också att det ska gå bra för svenska krogar. För oaxen har listan varit en förutsättning för de kliv framåt som tagits de senaste åren. Så visst finns det positiva effekter för de som blir haussade.
Jag tycker Guiden får mycket oförtjänt skit. De gör missar men överlag tycker jag de gör ett mycket bra arbete. Och de är inte populistiska. Jag tror det är betydligt mer kompispolitik i 50-best än vad det är i Guiden.
Jag tycker debatten är hälsosam.
Robin: Hurra!
så sant som det var sagt ;)
Tja
Robin om du känner att du har mycket energi över så behöver min farsa hjälp på ved högen och stappla? Kändes snäppet konstruktivare!
Mvh
Din söta vän i norr
Rock on Robin, det behövs nån som ifrågasätter.
Ung och arg!
Hur väljer man det namnet?
Åh, tack. Men efter ett precis avslutat 16 timmars arbetspass får du förlåta mig Jojje, men vilket namn då?
Jag gillar det du gör Robin och du är mer punk än vad jag nånsin varit..
Jag håller med om att Guiden får oförtjänt mycket skit, även av mig när jag tänker efter. Man vet ju i alla fall vad den står för. Problemet är att den har för mycket tyngd, och ses som sanning. Det är orättvist mot dem som inte passar in i mallarna. Mig passar den inte alls. 50 Best ger mig en bättre vägledning. Och visserligen har en restaurangupplevelser som Robin säger mycket med dagsformen att göra, men i såna fall vore det ju gravt orättvist med idrottstävlingar också, en snitthöjd över året skulle kanske vara bättre för höjdhoppare ;-) Men inte lika kul?
Men ursäkta, är inte det här veckans ofrivilligt roliga kommentar? "Att de leds av kompetenta personer som vågar sätta ut sitt namn gör den inte sämre i min mening." skriver pseudonymen toshiba som först kallat blogginnehavaren flummig surputte. (Även om jag håller med toshiba (som brukar komma med kunniga och roliga kommentarer) om att inlägget var lite ostringent.)
Det är bra att ifrågasätta. Hade ingen börjat göra det hade vi i sverige fortfarande alltid blivit serverat från fat. Haricovertes till allt kött, sås gjord på tomatpuré och rödtjut. Hasselbackspotatis och fläskfilé till varenda middag. Ifrågasätter ingen händer det inget. Det gäller all utveckling. Därför är Adria punk, Wylie punk, Heston punk och även René och alla andra som driver saker framåt. Alla behöver inte gilla det men det är väl ändå det som er behållningen med utveckling och revolutioner? Att kalla människor som ifrågasätter för surputte och skriva det på en sådan uppenbar mötesplats för en klubb för inbördes beundrab som Taffel och dessutom under pseudo är bara larvigt. Vem gjorde Toshiba till allsmäktig som tycker att 50best är bra för att de tycker som han/ hon själv?
Själv är jag lite kluven när det gäller utvecklingen av bilar och musik....där var det roligare, och helt enkelt bättre förr:)
Får förtydliga mig. 1 Jag tyckte kritiken var flummig, eftersom den vilt blandade argumentation för hur omöjligt det var att ranka restauranger på en lista med hur dåligt the50best gör sitt arbete (som inte borde vara relevant för ett omöjligt uppdrag) och att det är egentligen är fel på de som följer listan. 2 Jag tror att författaren befann sig i det stadium (som vi alla besöker ibland) som jag kallar för surputte, dvs allmän vresighet mot mångt och mycket. Varför skulle man annars skriva ett långt inlägg om en lista man "skiter fullständigt i"? Hur som helst har nisse rätt, att i klubbar för inbördes beundran ska man nöja sig med applåder, borde vetat bättre.
Chefen: Eftersom du skrev det där 02.35 valborgsnatten utgår jag ifrån att du var långt ifrån nykter. Trots det är det den finaste komplimangen jag har fått på länge :)
Jag tror Toshiba saknar något, har för mig det brukar kallas perspektiv. Eller var det humor?
Jag ska helt ärligt berätta för er att jag skiter fullständigt i 50 best, White och Guide Michelin med flera. Jag brukar använda den sistnämnda ibland när jag reser eftersom de faktiskt testar områden genomgående. Bedömningarna är inte intressanta överhuvudtaget. Jag skapar mina egna uppfattningar och vill jag ha tips letar jag annorstädes.
Jag reagerade för att 50 best tas emot på ett sätt som inte står i proportion till vad det är. Ingen tar Rolling STones Magazines lista över världens bästa som något som ens liknar en sanning. Men att media och till min besvikelse folk som borde veta bättre motar Restaurants Magazines lista med så stora ord och stort allvar tycker jag är bristande respekt mot gastronomi som konstform. Att fästa allt vad gastronomi heter på en lista är väldigt bekvämt men jag tar det som en förolämpning. Det kan låta överdrivet när jag skriver det så men det är faktiskt exakt vad det handlar om i den breda allmänhetens ögon.
Att folk sedan reagerar på mitt inlägg var inte oväntat. Men det gläder mig att så många av de läsare vars ord jag värderar väldigt högt förstår sig på mig någotsåväl.
Att texten är flummig håller jag till viss del med om. Men jag tycker jag har förtydligat mer än tillräckligt i kommentarerna för de som inte förstod texten.
Du får hemskt gärna ryta ifrån hur mycket du vill, men du borde tåla gensvar med samma mynt. Av din ton fick jag intrycket av att du tålde de hårdare orden, men jag kanske hade fel. Att du till 100% håller med om listan tycker jag är ett tecken på att du saknar perspektiv.
I de flesta genrer där man kan uttrycka något skiljer man mellan popularitet och kvalitet. T.ex. äter många på MacD och gillar det, men sådan folklig visdom tar man sällan som ett tecken på kvalitet. Det finns alltid en mindre, högre ställd grupp som menar sig sitta inne med hur det egentligen ligger till, vad som är sann kvalitet och vad som bara är popularitet.
Även om kvalitet tycks korrelera med den mindre gruppens urval så är en vinnare, till exempel Noma i det här fallet, inte den som med säkerhet uppnått högst kvalitet utan den som uppnått högst popularitet inom den mindre kretsen. Här ser man ett rekursivt förfarande. Så fort en grupp i gruppen identifierats och utsett en vinnare, framställt en rangordning etc. så är det för en ännu mindre, ännu mer högre stående och exklusiv grupp bara ett exempel på den något större gruppens, den relativa populasens felaktigheter.
Den ännu mindre gruppen utser sin vinnare och så vidare och vidare tills en enda person, högst uppe på berget kan peka med sitt mäktiga finger och slå fast vilken som till slut är den enda värdiga vinnaren, i kraft av att inte vara en folklig krets som tar folkliga beslut. Här går äntligen kvalitet och popularitet hand i hand, längst ut i trädet.
Vem är då denna mäktiga person i restaurangbranchen? Lars Peder Hedberg? Bocuse? Hr Michelin?
Nej, det tenderar att vara en själv. :)
Själv säger jag att Bon Lloc är bäst i kraft av att hårdhänt ha tagit min gastronomiska oskuld. Det blir svårt att slå den upplevelsen, de minnena, den präglingen. För evigt vaggar jag gåslikt efter Bon Lloc-flaggan. Det blir svårt att slå ett spöke.
En klockren skildring av varför "världens bästa restaurang" omöjligt kan vara någonting annat än en subjektiv bedömning.
Det betyder inte att en större grupp än en själv men betydligt mindre än allmänheten kan gå ihop och göra en lista med läsvärde.
Däremot innebär det att man måste sätta gränser för hur vitt och brett man kan använda sig av en sådan lista.
Efter lite självransakan har jag insett att det som är kärnan till min irritation är att jag är grovt förolämpad av att gastronomin (i mening av en högre form av ätandet där det finns syften mycket större än att bli mätt) blir så förminskad när den i den breda folkmassans ögon simplifieras till en lista. För det är det den har blivit.
Noma tog något från mig.
Var glad istället att gastronomin uppmärksammas på detta (och andra) sätt och vetskapen om den sprids till den ”breda folkmassan” och den ”genomsnittlige nedsupne uteliggaren”.
50 best är inte vetskap. Jag hoppas att den genomsnittlige uteliggarens svar på vilken som är världens bästa restaurang är McDonalds eller vad nu en uteliggare kan unna sig för restaurangupplevelser, inte ElBulli eller Noma.
Sista inlägget av mig... Inga problem med hårda ord, men det som fick mig att hänvisa till klubb för inbördes beundran var antydan att vissa kommentatorer var mer värda än andra ("läsare vars ord jag värderar väldigt högt"). Kanske missförstod jag syftningen och det gällde alla läsare, och inte några utvalda. När man som författare bestämt sig för att tillåta kommentarer från främlingar och att de kan vara anonyma, så ska man inte hålla det emot de som kommenterar - då är det bättre att ta bort möjligheten.
Sen kan jag inte se hur det faktum att jag ätit på en dryg handfull av restaurangerna på listan och rankar dem i samma inbördes ordning som listan gör att jag saknar perspektiv. När jag kommer till en ny storstad kommer jag fortsätta att kasta ett öga på denna lista för idéer, eftersom jag inte har polare över hela världen att få tips av.
Sidor